 | |  | |  | |  | |  | |  | |  | |  | |  |
Contraloría confirmó irregularidades en
actuación de AyA en acueducto de
Sardinal
25 de Noviembre de 2008
San José (elpais.co.cr) - La Contraloría General de la República (CGR), se
sumó a la Sala Constitucional al encontrar más irregularidades legales en la
actuación de Acueductos y Alcantarillados (AyA), para la construcción del
acueducto en Sardinal, Carrillo, Guanacaste.
Un informe de la CGR detalló una serie de fallas, como la falta la “de
requisitos importantes y de un marco legal suficiente para regular el
proyecto contemplado en la carta de entendimiento que formalizó el AyA con
la empresa Coco Water S.A.”.
La entidad había formalizado un acuerdo con 25 desarrolladores privados
que aportan fondos para construir el acueducto, que explotaría el agua del
acuífero de Sardinal, defendido por la población “para la población y sus
futuros habitantes”.
“AyA brindó en el 2006 autorización para el proyecto “sin contar previamente
con estudios hídricos suficientemente detallados de los mantos acuíferos de
Sardinal y El Coco-Ocotal”, precisa el informe entregado el lunes a las
máximas autoridades de AyA.
Irregularidades
La contraloría dio cuenta que las obras comenzaron a ejecutarse en el 2006
“sin que se cumplieran los trámites de ley, en cuanto a la aprobación de
planos, licencia municipal y el pago de 1% del impuesto de construcción de
las obras de este proyecto y sin la viabilidad ambiental”.
Agregó que AyA “no emitió, en forma improcedente, 49 cartas de
disponibilidad de agua y 22 certificaciones mediante las cuales también se
garantiza la disponibilidad de agua, comprometiéndose el suministro de agua
por un total de 4.127 servicios”.
Este informe, No. DFOE-ED-22-2008, fue entregado este lunes a las
autoridades del AyA para que cumplan con una serie de aspectos, entre
ellos, declarar nulas “las cartas de disponibilidad conferidas irregularmente,
respetando el debido proceso y posibles derechos adquiridos”.
Entre los hallazgos se encuentran que la Junta Directiva omitió conocer el
contrato de fideicomiso que sirve como garantía de las obras.
Además, autorizó el proyecto sin contar con estudios hídricos detallados de
los mantos acuíferos de Sardinal y El Coco-Ocotal.
Por otro lado, autorizó el inicio de las obras sin que se cumplieran los
trámites de ley, en cuanto a la aprobación de planos, licencia municipal y el
pago de 1% del impuesto de construcción de las obras de este proyecto y
sin la viabilidad ambiental.
En materia de trámites ambientales, AyA se arrogó obligaciones que
legalmente le corresponden a los desarrolladores del proyecto de
acueducto, comprometiendo además a la Hacienda Pública al asumir la
responsabilidad directa de los eventuales daños ambientales que se
ocasionen producto de la ejecución de las obras.
El Instituto no ejerció todos sus poderes de tutela y fiscalización de las obras
para que el proyecto se construyera de acuerdo con los requerimientos
técnicos aprobados para el buen funcionamiento del sistema.
En forma improcedente la Institución emitió 49 cartas de disponibilidad de
agua y 22 certificaciones mediante las cuales también se garantiza la
disponibilidad de agua, comprometiéndose el suministro de agua por un total
de 4.127 servicios.
Con esos documentos se tramitó la licencia municipal para 22 proyectos
(condominios, villas, apartamentos y centros comerciales), de los cuales en
algunos casos el AyA concedió nuevas previstas de agua para que
edificaran las obras e incluso para que las pusieran en operación.
No obstante que tales actos administrativos procedían hasta que el proyecto
estuviera debidamente terminado y recibido a satisfacción.
Por otra parte, sin la debida planificación y programación el AyA procedió a
ejecutar en el año 2008 el proyecto “Mejoras al Acueducto de Sardinal”.
En virtud de lo comentado se emitieron disposiciones al AyA y a otras
instancias del Estado (Ministerio del Ambiente, Municipalidad y la Autoridad
Reguladora de los Servicios Públicos), con el propósito de corregir las
deficiencias señaladas.
Más fallas
La CGR advierte que “al no existir una valoración de si estos sistemas
acuíferos soportan la infraestructura proyectada, pondrían en peligro la
sostenibilidad en calidad y cantidad del recurso hídrico existente en ambos
acuíferos”.
Indicó que la evaluación del impacto hacia las aguas subterráneas por la
puesta en operación del acueducto El Coco-Ocotal debe realizarse en
función de los acuíferos que están dentro del área de influencia del
proyecto: Acuíferos Sardinal, El Coco y Ocotal.
Además, señaló que los estudios presentados no cuentan con la información
suficiente para valorar el efecto de la explotación de los campos de pozos de
Sardinal y el Coco, sobre los acuíferos explotados y sobre otras captaciones
y aguas superficiales existentes en el área de influencia de los campos.
No se evalúa el impacto sobre los acuíferos de Ocotal y El Coco, dado el
aumento en la capacidad de abastecimiento del acueducto que se traduce
en un aumento en la infraestructura sobre los acuíferos del Coco y Ocotal, y
en un riesgo hacia la calidad y cantidad de agua en el acuífero.
Además, en relación con los mencionados estudios, Carlos Romero
Fernández, Director de Aguas Subterráneas del Servicio Nacional de Aguas
Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), indicó a este órgano
contralor diversas carencias.
Por ejemplo, un estudio entregado a la CGR describe las características
técnicas del acueducto, pero no contempla la valoración de los acuíferos
Sardinal y El Coco-Ocotal, y por tanto, “no arroja resultados de si tienen
suficiente agua para abastecer los proyectos de los acueductos”.
Asimismo, el citado Director indicó que en otro estudio no se contempla el
acuífero El Coco-Ocotal y la valoración realizada es únicamente del acuífero
Sardinal.
Los resultados del estudio tienen un nivel de investigación insuficiente al
requerido para evaluar el efecto de la explotación intensiva del acuífero
Sardinal, por medio del establecimiento de un campo de pozos y determinar
si el acuífero tiene suficiente agua para abastecer los proyectos de los
acueductos, criterio que en lo general ha compartido la Escuela de Geología
de la Universidad de Costa Rica.
La Contraloría dijo que el estudio (adjunto), se realizó de conformidad con el
Manual de normas generales de control interno para la Contraloría General
de la República y las entidades y órganos sujetos a su fiscalización y el
Manual de normas generales de auditoría para el sector público.
actuación de AyA en acueducto de
Sardinal
25 de Noviembre de 2008
San José (elpais.co.cr) - La Contraloría General de la República (CGR), se
sumó a la Sala Constitucional al encontrar más irregularidades legales en la
actuación de Acueductos y Alcantarillados (AyA), para la construcción del
acueducto en Sardinal, Carrillo, Guanacaste.
Un informe de la CGR detalló una serie de fallas, como la falta la “de
requisitos importantes y de un marco legal suficiente para regular el
proyecto contemplado en la carta de entendimiento que formalizó el AyA con
la empresa Coco Water S.A.”.
La entidad había formalizado un acuerdo con 25 desarrolladores privados
que aportan fondos para construir el acueducto, que explotaría el agua del
acuífero de Sardinal, defendido por la población “para la población y sus
futuros habitantes”.
“AyA brindó en el 2006 autorización para el proyecto “sin contar previamente
con estudios hídricos suficientemente detallados de los mantos acuíferos de
Sardinal y El Coco-Ocotal”, precisa el informe entregado el lunes a las
máximas autoridades de AyA.
Irregularidades
La contraloría dio cuenta que las obras comenzaron a ejecutarse en el 2006
“sin que se cumplieran los trámites de ley, en cuanto a la aprobación de
planos, licencia municipal y el pago de 1% del impuesto de construcción de
las obras de este proyecto y sin la viabilidad ambiental”.
Agregó que AyA “no emitió, en forma improcedente, 49 cartas de
disponibilidad de agua y 22 certificaciones mediante las cuales también se
garantiza la disponibilidad de agua, comprometiéndose el suministro de agua
por un total de 4.127 servicios”.
Este informe, No. DFOE-ED-22-2008, fue entregado este lunes a las
autoridades del AyA para que cumplan con una serie de aspectos, entre
ellos, declarar nulas “las cartas de disponibilidad conferidas irregularmente,
respetando el debido proceso y posibles derechos adquiridos”.
Entre los hallazgos se encuentran que la Junta Directiva omitió conocer el
contrato de fideicomiso que sirve como garantía de las obras.
Además, autorizó el proyecto sin contar con estudios hídricos detallados de
los mantos acuíferos de Sardinal y El Coco-Ocotal.
Por otro lado, autorizó el inicio de las obras sin que se cumplieran los
trámites de ley, en cuanto a la aprobación de planos, licencia municipal y el
pago de 1% del impuesto de construcción de las obras de este proyecto y
sin la viabilidad ambiental.
En materia de trámites ambientales, AyA se arrogó obligaciones que
legalmente le corresponden a los desarrolladores del proyecto de
acueducto, comprometiendo además a la Hacienda Pública al asumir la
responsabilidad directa de los eventuales daños ambientales que se
ocasionen producto de la ejecución de las obras.
El Instituto no ejerció todos sus poderes de tutela y fiscalización de las obras
para que el proyecto se construyera de acuerdo con los requerimientos
técnicos aprobados para el buen funcionamiento del sistema.
En forma improcedente la Institución emitió 49 cartas de disponibilidad de
agua y 22 certificaciones mediante las cuales también se garantiza la
disponibilidad de agua, comprometiéndose el suministro de agua por un total
de 4.127 servicios.
Con esos documentos se tramitó la licencia municipal para 22 proyectos
(condominios, villas, apartamentos y centros comerciales), de los cuales en
algunos casos el AyA concedió nuevas previstas de agua para que
edificaran las obras e incluso para que las pusieran en operación.
No obstante que tales actos administrativos procedían hasta que el proyecto
estuviera debidamente terminado y recibido a satisfacción.
Por otra parte, sin la debida planificación y programación el AyA procedió a
ejecutar en el año 2008 el proyecto “Mejoras al Acueducto de Sardinal”.
En virtud de lo comentado se emitieron disposiciones al AyA y a otras
instancias del Estado (Ministerio del Ambiente, Municipalidad y la Autoridad
Reguladora de los Servicios Públicos), con el propósito de corregir las
deficiencias señaladas.
Más fallas
La CGR advierte que “al no existir una valoración de si estos sistemas
acuíferos soportan la infraestructura proyectada, pondrían en peligro la
sostenibilidad en calidad y cantidad del recurso hídrico existente en ambos
acuíferos”.
Indicó que la evaluación del impacto hacia las aguas subterráneas por la
puesta en operación del acueducto El Coco-Ocotal debe realizarse en
función de los acuíferos que están dentro del área de influencia del
proyecto: Acuíferos Sardinal, El Coco y Ocotal.
Además, señaló que los estudios presentados no cuentan con la información
suficiente para valorar el efecto de la explotación de los campos de pozos de
Sardinal y el Coco, sobre los acuíferos explotados y sobre otras captaciones
y aguas superficiales existentes en el área de influencia de los campos.
No se evalúa el impacto sobre los acuíferos de Ocotal y El Coco, dado el
aumento en la capacidad de abastecimiento del acueducto que se traduce
en un aumento en la infraestructura sobre los acuíferos del Coco y Ocotal, y
en un riesgo hacia la calidad y cantidad de agua en el acuífero.
Además, en relación con los mencionados estudios, Carlos Romero
Fernández, Director de Aguas Subterráneas del Servicio Nacional de Aguas
Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), indicó a este órgano
contralor diversas carencias.
Por ejemplo, un estudio entregado a la CGR describe las características
técnicas del acueducto, pero no contempla la valoración de los acuíferos
Sardinal y El Coco-Ocotal, y por tanto, “no arroja resultados de si tienen
suficiente agua para abastecer los proyectos de los acueductos”.
Asimismo, el citado Director indicó que en otro estudio no se contempla el
acuífero El Coco-Ocotal y la valoración realizada es únicamente del acuífero
Sardinal.
Los resultados del estudio tienen un nivel de investigación insuficiente al
requerido para evaluar el efecto de la explotación intensiva del acuífero
Sardinal, por medio del establecimiento de un campo de pozos y determinar
si el acuífero tiene suficiente agua para abastecer los proyectos de los
acueductos, criterio que en lo general ha compartido la Escuela de Geología
de la Universidad de Costa Rica.
La Contraloría dijo que el estudio (adjunto), se realizó de conformidad con el
Manual de normas generales de control interno para la Contraloría General
de la República y las entidades y órganos sujetos a su fiscalización y el
Manual de normas generales de auditoría para el sector público.
La Junta Directiva del AyA aceptó como garantía de las obras de ampliación del
acueducto El Coco-Ocotal, un contrato de fideicomiso que no conoció.
Nuestro País
acueducto El Coco-Ocotal, un contrato de fideicomiso que no conoció.
Nuestro País
Se autorizó el proyecto de ampliación del acueducto El Coco-Ocotal, sin contar con
estudios hídricos suficientemente detallados de los mantos acuíferos de Sardinal y
El Coco-Ocotal.
Nuestro País
estudios hídricos suficientemente detallados de los mantos acuíferos de Sardinal y
El Coco-Ocotal.
Nuestro País
Comentarios
|
